Billedtekst: Hands off Iran. Foto. Guy Smallman
Artiklen blev først publiceret på engelsk i Socialist Worker (UK) d. 3.3.26.
Donald Trumps angreb på Iran er den seneste runde af den evige “krig for at afslutte alle krige”, som han lover sine disciple. Vi ved nu, at “regimeskifte” med bunkerbomber er hans foretrukne strategi.
Dette er i allerhøjeste grad imperialistisk eventyrspolitik. Men det er også en indrømmelse af de reelle begrænsninger på amerikansk magt i en krisetid. Og det er en bekræftelse af Trumps vrangforestillinger om, at han kan undslippe disse ved ren viljestyrke.
Israels rolle
Koordinationen mellem Israel og USA illustrerer de israelske generalers selvtillid til, at de fortsat kan diktere regionens skæbne. De mener, at deres evne til at slippe afsted med folkedrab i Gaza har nulstillet magtbalancen i regionen, hvilket har givet dem mulighed for at fremtvinge likvideringen af Irans ledere.
Israelske angreb på Libanon blev genoptaget mandag morgen og fortsætter den afbrudte konflikt med modstandsgruppen Hizbollah ved den zionistiske stats nordlige grænse. Israels krigsplaner er gået fra at ramme deres regionale fjender – Hamas, Hizbollah, Houthierne og Iran en efter en – til samtidige angreb på flere fronter.
Europæiske krigsfly og baser er part i disse forbrydelser, ligesom våben fremstillet i Europa (herunder Danmark). Presset på Storbritanniens Starmer for at tilbyde direkte støtte til bombning af Iran vil sandsynligvis stige.
Hvad skal socialister mene?
Hvor og hvordan tager vi afstand fra denne seneste skræmmende manifestation af den globale trang til krig? Imperialisme er i dag præget af konkurrence mellem de store imperialistiske magter, herunder USA, Kina og Rusland, men også rivalisering mellem regionale magter.
I et sammenstød mellem stormagter og mellemmagter – skal vi så stille os på regimets side, som er under angreb fra vores regering, og glemme de forbrydelser, som Den Islamiske Republik Iran begår mod sit folk?
Eller nægter vi simpelthen at vælge “mellem pest og kolera” – som det arabiske ordsprog siger – og fordømmer de amerikanske, israelske, britiske og iranske stater i lige grad?
De fjender (Israel og USA) de står over for, har ikke mere respekt for iranske civiles liv, end de havde for palæstinensere i Gaza
Citat: Anne Alexander
Udgangspunktet for os må være, at vores regeringer er medskyldige i enorme grusomheder. Det iranske folk har ret til at forsvare deres hjem og land mod udenlandsk intervention, herunder gennem væbnet modstand.
De fjender (Israel og USA) de står over for, har ikke mere respekt for iranske civiles liv, end de havde for palæstinensere i Gaza. Drabsmetoderne er de samme – 2.000-punds bomber jævner bykvarterer med jorden under påskud af at angribe militære mål. Dødstallet fra det amerikansk-israelske angreb på en pigeskole i Minab i det sydlige Iran fortsætter med at stige, og ligesom i Gaza er størstedelen børn.
Men det er ikke nok at sige dette.
Dynamikken i oprøret i Iran
De sidste to år har vist svagheden ved strategier, der hævder at konfrontere imperialismen ved blot at styrke suveræniteten hos mellemstore magter som Iran. Irans herskere har for længe siden mistet deres politiske legitimitet, undergravet af dybe kriser og protester.
Oprørscyklussen i Iran nåede sit seneste blodige klimaks med demonstrationerne i januar i år, hvor enorme protester brød ud. En stejl stigning i inflationen blandet med en dybere vrede mod staten. Men åbningsdramaet i denne cyklus begyndte i 2009. Der brød der protester ud over konservative politikeres manipulation af stemmerne ved præsidentvalget. Disse massemobiliseringer i gaderne markerede et dybt brud med fortiden.
Protesterne begyndte som en konflikt mellem folk i regimets top om, hvordan de bedst kunne forvalte samfundet i deres egen interesse. Men dette skete samtidig med en voksende selvtillid blandt folk i bunden af samfundet, til at de ikke længere ville finde sig i undertrykkelsen.
I det følgende årti gentog denne proces sig, da modsætningerne mellem de globale, regionale og interne dimensioner af regimets krise intensiveredes. Tre nøgleelementer var i spil.
For det første, den iranske herskende klasses usikre balancegang i global politik, især dens højrisiko-vekslen mellem at indgå og bryde aftaler om dens atomprogram.
For det andet, regimets strategi om at udvide sin indflydelse i en region, der var rystet af katastrofen fra det amerikanske nederlag i Irak efter invasionen og besættelsen i 2003.
Og endelig forarmelsen af store dele af den iranske befolkning i takt med at den økonomiske vækst blev vendt til recession.
Det iranske regime
Den økonomiske krigsførelses mekanismer, som det intensiverede sanktionsregime, genindført af Trump, har strammet det geopolitiske greb om halsen på Irans ledere. Men det fortæller ikke hele historien. Den iranske herskende klasse betaler prisen for fiaskoen med den neoliberale politik, som den har omfavnet med entusiasme i løbet af de seneste årtier.
Det iranske regime har nådesløst forfulgt privatiseringen af velfærden. Det har outsourcet jobs og skabt en to-delt arbejdsstyrke, hvor nye medarbejdere arbejder under dårligere forhold end deres ældre kolleger.
Det har også finansieret udvidelsen af IT-infrastruktur og skabelsen af digitale markeder. Der findes nu et komplekst digitalt økosystem, der blander udenlandske og statsgodkendte lokale apps og platforme sammen. Det har givet unge iranere et glimt af en verden af muligheder, som deres ledere nu ønsker at lukke helt ned for.
Den iranske herskende klasse betaler prisen for fiaskoen med den neoliberale politik, som den har omfavnet med entusiasme i løbet af de seneste årtier
Citat: Anne Alexander
Opstanden i 2022 gav et udtryk for denne generations raseri. Det blev udløst af politimordet på Jina Mahsa Amini, efter at politiet anholdt hende for angiveligt ikke at have båret hijab i overensstemmelse med regeringens regler
Tragisk nok smeltede gadeprotester ikke sammen med kampe anført af organiserede arbejdere, og sikkerhedsapparatet knuste bevægelsen. Men regimet blev også tvunget til at give indrømmelser og opgav i bund og grund håndhævelsen af dresscoden.
Angrebene vil ikke hjælpe oprørerne
Amerikanske og israelske bomber vil ikke fremskynde processen med folkelig revolution. De vil sætte den tilbage, for det første ved at drive mange almindelige mennesker tilbage i regimets arme. Og for det andet ved at styrke de mest reaktionære elementer i oppositionen.
Dette ses ved monarkisterne, der vifter med israelske flag og hepper på bomberne. De ønsker at bytte det nuværende regimes Islamiske Revolutionsgarde ud med den gamle shahs frygtede Savak, det hemmelige politi.
Det er også afgørende at forstå, at en del af iranerne, især yngre mennesker, ikke har kendt til andet end det nuværende regimes undertrykkende styre. De kan tiltrækkes af ideen om, at ødelæggelsen af den gamle orden gennem udenlandsk intervention er en chance for en anden fremtid.
Mange irakere nærede i 2003 de samme slags håb ved starten af den amerikanske invasion. Det var denne katastrofe, der understregede den relative nedgang i amerikansk militærmagt, både i regionen og på globalt plan. Dette skabte et tomrum, som regionale magter kunne udfylde, herunder både Iran og Israel. Irans herskere drog fordel af den forfejlede besættelse af Irak til at styrke deres regionale alliancer.
Folkedrabet i Gaza var blandt andet et forsøg fra Israels herskere på at hævde deres dominans over denne regionale orden. Deres ambition er at sikre, at den zionistiske stats position som vagthund for amerikanske imperialistiske interesser er øverst i et hierarki, hvor ingen regionale rivaler kan udfordre dem.
Vejen frem – de historiske eksempler
At pege på en vej ud af det mareridt, der udfolder sig, kræver en strategi, der mobiliserer den ene kraft, der kan sætte ødelæggelsesmaskineriet til standsning – den sociale magt hos de mennesker, hvis arbejde får det til at fungere.
Tidligere har olie- og gasarbejdere i Iran spillet denne rolle. Under den iranske revolution i 1978-79 udfordrede massestrejker ledelsens magt og statskontrollen på arbejdspladserne.
Da monarkiet faldt i begyndelsen af 1979, var produktionen i store dele af oliesektoren ikke længere under shahens og hans ministres kommando. Den blev i stedet kontrolleret af demokratisk valgte arbejdspladsråd, kendt som shoraer.
Men endnu tidligere, i 1940’erne og begyndelsen af 1950’erne, var der bølger af organisering fra kommunistiske og nationalistiske bevægelser på tværs af regionens olieindustri. De rystede kontrollen over udenlandske olieselskaber og skræmte de autoritære regimer.
Men på tværs af alle Golfstaterne er de mennesker, hvis arbejdskraft driver regionens økonomi, forenet af deres klasse
Citat: Anne Alexander
Titusindvis deltog i strejker, der udfordrede de racistiske, apartheid-lignende forhold for arabiske og iranske arbejdere ansat af vestlige olieselskaber.
I den forbindelse nationaliserede den iranske premierminister Mohammad Mossadegh de britisk ejede oliefelter i 1951. Oliearbejdere i den irakiske by Basra iværksatte massestrejker i august 1952 inspireret af Mossadeghs nationaliseringsprogram. Strejkerne udløste en landsdækkende Intifada, eller oprør, et par måneder senere.
I mellemtiden bevægede begivenhederne sig hurtigt i Iran mod et amerikansk og britisk støttet kup, der væltede Mossadegh i august 1953. Dette forhindrede ikke oliearbejderbevægelsen i at sprede sig: omkring 13.000 arbejdere indledte en historisk strejke mod olieselskabet Aramco i Saudi-Arabien, efter at politiet arresterede fagforeningsorganisatorer i oktober 1953.
Golfstaternes arbejdere er stadig splittede af deres pas og fragmenterede af deres sprog og religioner. Arabisktalende i det sydlige Iran står over for statslig undertrykkelse og marginalisering. Shia-samfund i den olierige østlige region af Saudi-Arabien oplever en sekterisk undertrykkelse fra regimet.
Men på tværs af alle Golfstaterne er de mennesker, hvis arbejdskraft driver regionens økonomi, forenet af deres klasse. De deler fælles erfaringer med at arbejde i den dødelige hede, på ulykkesramte arbejdspladser og den truende frygt for arbejdsløshed.
De ser på de hvæsende generatorer og de flimrende lys i frygt for, at den ikke-åndbare, fugtige luft vil dræbe deres børn, når klimaanlægget svigter. De er blevet økonomiske værnepligtige i en krig mod klimaforandringer, der hurtigt gør den region, de bor i, ubeboelig i takt med at temperaturerne stiger. Og nu har imperialismen forvandlet himlen til en slagmark over deres hoveder.
Vores opgaver i Vesten
Glimt af en lignende form for enhed kan ses i generalstrejkerne og de koordinerede arbejderaktioner i Middelhavshavnene i det seneste år. Fra Grækenland til Italien og Marokko har arbejdere stået op imod og nægtet at være medskyldige i krigsforbrydelser og folkedrab i Palæstina.
Mange af dem, der var ledere i denne bevægelse i Italien, er migrantarbejdere fra Golfstaterne og Nordafrika, der står over for den dobbelte trussel om krig, der opsluger deres hjemlande, og racisme fra den fremadstormende højrefløj.
Vi er nødt til at lære af sådanne succesfulde eksempler på arbejderaktioner, der forstyrrede Israels krigsmaskine i Gaza, og anvende dem overalt. Fabrikker, universitetsforskningslaboratorier, havne og flyvepladser i Europa og USA er nu involveret i en konflikt, der sætter millioner af liv i fare.
Der er uden tvivl allerede soldater og havnearbejdere, fabriksarbejdere og lastbilchauffører, forskere og dataloger, der spørger sig selv, hvor længe de kan fortsætte med at være medskyldige i disse forbrydelser.
Det er op til os at opbygge en antikrigsbevægelse i en skala, der giver nogle af dem modet til at forvandle “ikke i vores navn, ikke med vores arbejde” til et kampråb, der når ud til millioner.
Mød op til protestdemonstration i København d. 6. marts kl. 17 foran USA´s ambassade.
