Billedtekst: Putin og Trump i Alaska, august 2025. Foto: Wikimedia Commons
Artiklen er først publiceret i Socialist Worker (UK) d. 25. august 2025.
Sommerens billede er billedet af europæiske ledere, der står over for Donald Trump på sit skrivebord i Det Ovale Kontor. Hans allierede sagde, at det var “rektoren, der kaldte pjækkerne ind”.
Billedet dramatiserer, hvad den franske akademiker Gilles Gressani kalder Europas “lykkelige vasalkompleks”.
Han beskriver Den Europæiske Unions effektive overgivelse til Trumps toldkrav i juli som “en afsløring af, at denne økonomiske gigant er en politisk dværg, uvillig og ude af stand til at deltage i en magtkamp for at forsvare sine interesser eller formulere et sammenhængende sæt af strategiske prioriteter”.
Magtforholdet er den samme
Selvfølgelig har de grundlæggende magtforhold ikke ændret sig siden slutningen af Anden Verdenskrig. NATO opstod ud fra den vesteuropæiske kapitalismes desperate behov for USA’s militære magt til at holde Sovjetunionen tilbage.
Men bortset fra få øjeblikke med konfrontation var tidligere amerikanske regeringer villige til at vise deres allieredes nationale stolthed tomme ord.
Trump er ligeglad – han fryder sig faktisk over det tv-transmitterede åbenlyse mobning i The Oval Office. Men europæerne, inklusive den ærkeglade ”vasallemand” Keir Starmer, har stadig brug for USA. En af grundene til, at Bruxelles gav efter for toldsatserne, var frygten for, at hvis landet, ligesom Kina, slog igen, ville Trump trække den amerikanske sikkerhedsgaranti til Europa tilbage.
Grunden til, at disse europæiske ledere var i USA, var faktisk at forhindre Trump i at indgå en aftale med Vladimir Putin, der ville overlade Ukraine til Rusland.
Mødet fulgte efter topmødet i Alaska , hvor Trump brød sine løfter om at presse Putin til en øjeblikkelig våbenhvile. Dette førte til en strøm af beskyldninger fra vestlige pro-krigsentusiaster om, at Trump nu accepterer Putins krav om, at Rusland annekterer det østlige Ukraine og reducerer den resterende del til afhængighed af Rusland. De europæiske ledere hævder, at de afledte Trump fra denne vej, hvis han i virkelighed havde valgt den.
Deres problem er, at Starmers berømte europæiske “koalition af de villige”, på trods af deres genoprustningsprogram, mangler de militære kapaciteter til hverken at fortsætte krigen eller håndhæve en fredsaftale. De har stadig brug for det, som NATO’s generalsekretær Mark Rutte smigrende kaldte “Daddy” – dvs. Trump og den amerikanske stats militære magt.
Magtens realitet
Der er mange liberale forsøg på at psykoanalysere Trumps formodede afhængighed af Putin. Endnu engang er magtens realitet mere oplysende.
For det første lægger Rusland gradvist og morderisk et stadigt større pres på Ukraines væbnede styrker. Jo mere Putin vinder på slagmarken, jo mindre bliver han nødt til at indrømme ved forhandlingsbordet. Så han har en interesse i at trække tingene ud.
For det andet søger Trump-administrationen åbent i den globale interimperialistiske kamp med Kina at lokke Rusland væk fra Kina. Som forsvarsanalytiker Patricia Marins for nylig tweetede: “Rusland truer ikke amerikansk hegemoni i dag, som Sovjetunionen engang gjorde, men Kina, med over 1,3 milliarder mennesker og en robust økonomi, der kan prale af den største industrielle base på planeten, truer USA.”
Ud over Trumps pralende ord er der en kold geopolitisk logik i den amerikanske imperialisme, der søger at opløse dette partnerskab (Rusland og Kina)
Citat: Alex Callinicos
“Washington ved, at Kina er dens sande modstander, især militært. Kineserne flyver jagerprototyper, der er en generation foran amerikanerne, og affyrer missiler, der er en generation foran. I flådemæssig henseende er Kinas produktionskapacitet enorm, og kombineret med Ruslands kan den tegne sig for over 60 procent af den globale militære skibsbygning.”
“USA har en uovertruffen industriel transformationskapacitet, men er nødt til at kontrollere den teknologiske kløft, delvist ved at adskille Rusland fra Kina.”
“Beijing er stadig afhængig af russisk teknologi og forsyninger til sine væbnede styrker på flere områder.” Partnerskabet mellem Rusland og Kina “er en delikat gensidig afhængighed, styrket af vestlige sanktioner.”
Så ud over Trumps pralende ord er der en kold geopolitisk logik i den amerikanske imperialisme, der søger at opløse dette partnerskab.
Det er højst tvivlsomt, om Putin ville gå med til at forlade Kina. Kinesisk kapital er muligvis ved at trænge ind på Ruslands enorme, underbefolkede østlige flanke i Sibirien. Men erfaringerne fra Vestens forsøg på at knække den russiske økonomi er et stærkt incitament til at holde fast i Beijing.
Midt i denne stormagtsmanøvrering er det ukrainske folk brikker som der kan flyttes rundt med.
