Billedtekst: Protest mod Israel og USA. Foto: Guy Smallman

Denne artikel blev først publiceret d. 2.3.26 i Socialist Worker.

Monday: Angrebene på Iran er forankret i imperialisme – vi skal modsætte os det, men vi bør ikke vise politisk støtte til det iranske regime. 

Hvis vi ser på det historisk, har USA’s tidligere interventioner i Libyen, Afghanistan og Irak ikke medført det, vi ville kalde befrielse. 

Dette er tydeligvis ikke humanisme – det er en måde, hvorpå USA kan konsolidere sin geopolitiske magt. USA forsøger at omstrukturere den iranske økonomi til fordel for sin egen kapital og egne interesser. 

Vi er nødt til at lade det iranske folk selv bestemme, hvordan de ønsker, at deres regering skal se ud. 

Angreb som disse styrker altid lokale reaktionære kræfter. 

Støtte til Reza Pahlavi

I diasporaen er der visse grupper, der i høj grad allierer sig med Reza Pahlavi, den eksilerede søn af den tidligere shah. De går tydeligvis ind for regimeskifte gennem vestlig intervention. Det er derfor, vi ser dem med det israelske flag under protester. 

Men det er vigtigt at vide, at det var disse mennesker, der blev fordrevet efter revolutionen i 1979. De har ikke været i Iran, så de afspejler ikke rigtig følelserne hos det iranske folk, der i øjeblikket befinder sig i Iran. De er den fraktion af befolkningen, der er villige til at samarbejde med USA. 

Jeg ved af personlig erfaring, at dette ikke gælder for alle. Ved demonstrationer råber nogle “Nej til regimet” og “Nej til den udenlandske konge”. 

Når alt, hvad vi ser, er pro-regime-delene, underminerer det de organisationer, der i Iran rent faktisk kæmper mod regimet. Den feministiske bevægelse, de pro-demokratiske og arbejderklasseorganisationerne er der, men de er sværere at se. 

Det ville være katastrofalt, hvis monarkiet vendte tilbage. Det minder mig om 2003 i Irak, hvor de landsforviste eliter vendte tilbage med amerikansk støtte. Vi ser arbejderklassens organisationer blive knust – det omorganiserer bare magten til fordel for USA. 

Vi har set flere og flere betydelige oprør i Iran i de senere år, og oprørene er blevet hyppigere. 

Men nogle gange styrker disse angreb staten – de legitimerer den. De flytter fokus væk fra de indre modsætninger i Iran og over på den internationale situation og de udenlandske aggressorer. 

Så selvom folk er inderligt imod deres regering, som i Iran, kan folk genopfyldes med følelser for national suverænitet. Det kan styrke regimets retfærdiggørelse af at slå endnu mere aggressivt ned på opposition, da det kan hævde, at uenighed underminerer dets stabilitet. 

Det argument brugte regimet selv under protesterne i januar og kaldte folk “udenlandske aktører”. 

Regimet konsoliderer sig

Khamenei var 86 år gammel – der var altid en backup-plan for, hvad der skulle ske, når han en dag var væk. Nu ser vi at hans søn har været den person, der skulle overtage, så regimet forsøger at konsolidere sig. 

Der er mange progressive kræfter i Iran – kvindebevægelsen, arbejderaktivister og andre socialister – og de har brug for støtte til at opretholde uafhængig klassepolitik.  Venstrefløjen er i mindretal, så den har brug for et stærkt argument for at slå igennem. 

Vi er nødt til at afvise, at folk tager parti. Vi kan ikke have nogen, der støtter regimet, og vi kan ikke have folk, der støtter amerikansk intervention i demokratiets navn. Og amerikanske sanktioner skader arbejderne ekstremt meget og underminerer det sociale grundlag for de fleste modstandsgrupper. 

Vi er nødt til at fokusere på arbejderklassen, fordi vi ved, at de mest varige forandringer faktisk kommer fra strejker og derefter arbejdspladsorganisering. 

Og vi er virkelig nødt til at fokusere på tværetnisk solidaritet, hvilket er vigtigt, da der er mange etniske grupper i Iran. Det, vi vil se, hvis USA tager kontrol, er splittelse og en del-og-hersk-politik mellem alle de forskellige etniciteter. 

Hossein og Amir: Situationen i januar med de enorme protester ændrede en masse ting. 

Da Israel og USA førte 12-dages krigen sidste sommer, var folk vrede. 

Men i diasporaen er nogle mennesker nu glade for angrebene. Det er en meget mørk tid i Iran, folk kæmper med huslejen og den slags. Især i middelklassen ser de muligheden for et nyt regime som en chance for et bedre liv. 

Monarkister har en anden forestilling om frihed – og mange af dem støtter disse angreb. Ligeledes ser vi i medierne, hvordan disse angreb styrker monarkisterne, Pahlavis støtter. 

Men det er fortsat uklart, om USA ønsker et regimeskifte, der inkluderer en del af shahens gamle regime. 

Der er mange andre grupper, der ønsker at blive en del af, ønsker repræsentation, i et muligt nyt regime. 

For eksempel har Mujahedeen – den væbnede oppositionsgruppe i eksil, der støttede Irak under Iran-Irak-krigen i 1980’erne – et program for en overgangsstat. De har tilbudt sig til og lobbyer over for USA. 

Der er også de kommunistiske kurdiske grupper. Disse er alle kræfter, der kunne spille en rolle i en borgerkrig i Iran – men lige nu er det monarkisterne, der står styrket. 

Det iranske regime var allerede svækket, og Khamenei er død. Så Iran er begyndt at bombardere arabiske lande. 

Donald Trump ønskede at svække regimet for at styrke USA’s position i forhandlingerne om Irans atomprogram. Trump ønsker, at de resterende dele af regimet skal acceptere indrømmelser omkring forhandlingerne, som Iran ikke accepterede før. 

Men det er heller ikke klart, hvorvidt USA ønsker et regimeskifte ved at bruge folk uden for Iran, for det virker ikke. Så det er sandsynligvis ikke tilfældet, at Vesten ønsker, at Pahlavi skal tage magten. 

Venstrefløjen

Selvfølgelig er folk på venstrefløjen imod krigen og USA’s intervention – men det er meget vanskeligt at stå op imod den, især efter den ekstreme undertrykkelse i januar og det faktum, at monarkisterne støtter krigen. 

Befolkningen i Iran er klar til at ændre situationen. Hvis situationen flytter sig ud i gaderne, har folk på venstrefløjen og en del af den bredere bevægelse potentialet til at tage kontrollen. Vigtigst af alt har de netværkene til at gøre det – de kan organisere sig på gaden. 

Men den amerikanske imperialismes historie har vist, at det aldrig har været tilfældet, at folk midt i det hele har haft mulighed for at ændre særlig meget. 

Som tingene står lige nu, støtter USA Pahlavi og monarkisterne, men også nogle af de militaristiske grupper, såsom Mujahedeen og nogle af de kurdiske grupper. Alt dette øger faren for borgerkrig. 

Og når Iran angriber andre lande, svækker det faktisk Irans position. Dets internationale image er værre nu, da regimet har bombet civile områder og civil infrastruktur såsom lufthavne. 

Og det afslører dets militære evner og hvor våbnene er – så Israel og USA kan målrette deres angreb mod disse iranske militære positioner. Så regimet er meget svagt lige nu. 

Monday, Hossein og Amir er pseudonymer.